ZABOR OU LES PSAUMES

ZABOR OU LES PSAUMES

Bon, hé bien à nous deux Zabor (soupir) !

Tout d'abord, pour situer un peu le contexte de ma lecture, il faut savoir que cette année, comme toutes les autres, je tenais à ne pas me focaliser sur la rentrée littéraire. À part peut-être 3 ou 4 romans auxquels je ne pouvais vraiment pas résister. La suivre d'un oeil, oui, mais ne pas me laisser embarquer dans l'euphorie générale des débuts. Éventuellement noter, et lire plus tard.

Et puis je tombe sur le billet de Jérôme. Je n'avais jamais lu Daoud. C'est un auteur auquel je m'intéressais suite au succès de Meursault, contre-enquête (pas encore lu car je me disais qu'il faudrait que je lise d'abord L'Étranger de Camus). Je n'explore pas beaucoup la littérature algérienne alors c'était là une belle occasion de me lancer, d'autant plus que la thématique de ce nouveau roman me parlait et me plaisait énormément.

"Écrire est la seule ruse efficace contre la mort. Les gens ont essayé la prière, les médicaments, la magie, les versets en boucle ou l'immobilité, mais je pense être le seul à avoir trouvé la solution : écrire."

J'aimais cette idée de prolonger la vie ou lutter contre la mort (ce qui revient au même...) à travers l'écriture, et ce qu'en disait Jérôme me laissait penser que ce roman avait vraiment tout pour me plaire :

"Zabor est un roman engagé, politique, qui dit les pouvoirs de la lecture et de l'écriture, la richesse de la langue française face à la pauvreté de la langue vernaculaire, la supériorité de la littérature sur "le livre sacré" dont on apprend les sourates par coeur mais qui n'est "jamais expliqué, commenté ou raconté." Un hommage à la force de l'imaginaire et à son absolue nécessité, aussi intense que puissant."

Moi, mon avis sur Goodreads (1 étoile sur 5) s'est résumé à "ennui profond". Comme on m'a fait remarquer (à juste titre) que ce n'était pas très nuancé, c'est ici que je m'en vais un peu développer mon ressenti de lecture.

Ce qui m'a frappée au début, c'est que Daoud écrit admirablement bien, certes, mais il m'a donné l'impression de se regarder écrire. Il se dégage de son texte une sorte d'abstraction intellectuelle, une certaine froideur même, en tout cas, son écriture n'a provoqué aucune émotion en moi, d'où ce sentiment d'ennui terrible. Et puis, il y avait quelque chose de répétitif dans son récit qui m'a franchement lassée au bout d'un moment, comme quelqu'un qui ressasserait toujours la même idée, ou reviendrait toujours sur les mêmes moments, mû par une obsession un peu pénible.

Ensuite, un texte qui évolue autour de la mort et de la maladie, c'est assez glauque finalement, et j'ai été clairement minée par cette atmosphère peu réjouissante.

Enfin, une thématique qui passe assez mal chez moi, c'est la thématique père-fils, leurs problèmes relationnels en particulier. L'emprise du père, les doutes, les blessures et la souffrance intellectuelle du fils, le sauver, ne pas le sauver, les histoires de famille autour, tout ce qui ne m'emballe pas trop à la base non plus...

J'ai lu le roman jusqu'au bout. L'idée en elle-même (le délire de l'auteur autour du pouvoir de l'écriture sur la mort) m'intéressait tout de même, et je voulais voir comment il bouclerait la boucle, et je dois dire que la toute fin, qui remet un peu les choses en perspective, conclut tout de même plaisamment ce roman. Oui, bizarrement, la fin m'a satisfaite et même beaucoup plu. Mais le reste m'a quand même largement ennuyée. On aurait peut-être gagné à faire plus court et moins répétitif, je ne sais pas.

En fait, quand j'ai relu le billet de Jérôme, je suis tombée sur cette phrase qui aurait dû être un big warning pour moi et je ne comprends pas comment j'ai pu passer à côté :

"Kamel Daoud compose une fable habitée par le monologue intérieur fiévreux d'un homme trouvant dans la force des mots un remède à l'ignorance et à l'obscurantisme."

"Monologue intérieur fiévreux" ! Ça aurait dû m'arrêter direct ! C'était sûûûûr que ça n'allait pas passer avec moi.^^

Le billet de Jérôme souligne parfaitement l'intérêt et les qualités de ce roman, et j'ai sincèrement cru que j'allais être emballée moi aussi, mais une petite erreur d'inattention m'a été fatale.
"Monologue intérieur fiévreux", c'était sûr que ce n'était pas pour moi. Et c'était vraiment ça ! L'illustration parfaite de ce à quoi on peut s'attendre avec ce texte.

Alors, d'autres seront certainement sensibles à l'intérêt de ce roman eux aussi, et adoreront sûrement, mais moi je rejoins plutôt Victor Morosoff dont je cite l'avis sur Goodreads ici :

"C'est un livre assez autiste que nous donne Kamel Daoud, suite à son sublime et foudroyant Meursault contre-enquête. Un homme qui essaie de repousser la mort par le pouvoir de l'écriture, d'accord, mais en dehors de cela ? Juste un monologue interminable sur la supériorité des livres dans un monde aveuglé. Et ça, on le savait déjà. On l'avait déjà entendu quelque part. 2,3/5."

Et celle qui synthétise le mieux mon avis, Victoria Nikolova, toujours sur Goodreads :

"C'est une bonne idée, malheureusement exprimée de manière ennuyeuse."

Je crois qu'il faudrait que je lise Meursault, contre-enquête pour découvrir une autre facette de Kamel Daoud susceptible de me parler davantage mais j'avoue que pour l'instant, je suis un peu dans le traumatisme.

L'auteur

Né en 1970 à Mostaganem, Kamel Daoud vit à Oran. Journaliste et chroniqueur, il a tenu durant plus de quinze ans au Quotidien d'Oran, la chronique la plus lue d'Algérie.